Cegueira na saúde

O que é mais escandaloso? Uma mulher ficar cega após peregrinar sete meses em consultas na saúde pública sem diagnóstico definitivo sobre seu problema? Ou a saúde pública se limitar a argumentar que, por ser diabética, essa mulher tem 25 vezes mais chances de ficar cega, sem explicar a acusação de que um médico não teria dilatado sua pupila porque "estava com pressa"?

A revelação sobre o caso foi feita ontem no LIBERAL impresso, inclusive com espaço para a resposta da Prefeitura de Americana. O jornal ficou dois dias trabalhando a reportagem para levantar a matéria, inclusive pedindo que o responsável pela Saúde da cidade falasse sobre ele. Só falou via nota da assessoria de imprensa. Após a publicação da matéria, uma outra resposta foi dada pelo Executivo, mas também através da frieza unilateral dos textos prontos via assessoria de imprensa. Hoje, a alegação é de que "o processo de encaminhamento da paciente foi realizado corretamente" no setor de Saúde.

O que ambas as "explicações" fazem crer é que, antes de se checar a grave denúncia de que um médico não teria dilatado a pupila da paciente porque estava com pressa, o Poder Público se antecipa na auto-defesa, inclusive criticando o jornal porque revelou um fato nada otimista para o setor. É como faz o DAE com a falta d’água, jogando a culpa na população, que gasta muito. Uma ode à impunidade.

Justamente por ser diabética e por sentir que vinha perdendo a capacidade de enxergar, a paciente procurou pelo atendimento médico. Infelizmente, acabou precisando da Saúde pública, e o que tem hoje em mãos é um laudo da Unicamp (para onde foi encaminhada tarde demais) dizendo que não há mais nada a fazer. Enquanto isso, o Poder Público sustenta a sua versão em percentuais de diabéticos que perdem a visão. Como na frieza das notas via assessoria, se apega à frieza dos números que justificam tudo, até a possível negligência.

Quanta escuridão.

imagem sxc